冒充《新明日報》記者 騙小販逾萬馬男監半年
（新加坡23日訊）大馬男子假冒《新明日報》記者和總編輯，推銷美食資格配套，騙3小販5400元（1萬6740令吉），法官斥男子藉機騙取小販的血汗錢！
ADVERTISEMENT
ADVERTISEMENT
這名來自大馬的“老吳”原名吳廷騏（39歲），涉嫌于今年5月24日至6月22日間，冒充《新明日報》美食記者及總編輯推銷配套，導致不少業者中招，騙走5400元，共面對3欺騙控狀，控方以其中兩項提控。
案情顯示，中峇魯巴剎一家燒臘店兩位老闆當時有意通過宣傳提高業績，“老吳”就在5月23日來到這家燒臘店，假裝通過電話確認店舖的所在位置，實則要讓在附近的老闆及老闆娘聽到他這麼說。
他之後告訴老闆陳申昌（42歲），他是《新明日報》的記者，燒臘店賣的餃子湯被“相中”，要對方烹煮三道菜，隔天讓他拍照已進行審核。
第二天，“老吳”回到店裡，聲稱為燒臘店寫一篇美食評論放上網，還跟他要了2900元（9000令吉）作為網站的管理費。
“老吳”收到這筆錢後，就“人間蒸發”，陳夫婦再也聯絡不上。
法官下判時指出，小販想要宣傳是很自然的事，斥責“老吳”竟利用這一點趁機假冒《新明日報》記者，騙走小販的血汗錢，判他坐牢6個月，從他被還押的6月29日算起。
控方斥“老吳”企圖利用一份受歡迎及有信譽的全國性報章，有預謀冒充《新明日報》記者，利用小販想擴展生意的心理，借《新明日報》知名度干案，騙取5400元。
不僅如此，“老吳”還向受害者謊稱，有食品公司對特許經營權感興趣，甚至還偽造文件，已讓自己的謊言更有可信度。
控方指“老吳”雖然沒有案底，但他面對多項欺騙罪，求法官不要把“老吳”當成是初犯看待。
控方指“老吳”前早才將3張共5400元的支票交到調查人員手中，作為全額賠償，但並沒有構成太大的求情因素。
被告通過律師求情時說，被告一直籌不到錢，在親戚和擔保人的協助下，也沒法還清律師費，並已感到懺悔，求法官判他坐牢4個月。
法官斥責他虛構這家公司，還將電郵截圖發給受害者來圓謊，同意控方提出判他坐牢6個月的請求。
得知“老吳”被判，受訪攤販表示經一事長一智，日後會更謹慎。
在宏茂橋10道售賣燉品的彭女士（54歲），在得知老吳被判後感到欣慰。
“老吳騙走3000元（9300令吉）後就不了了之，這是我的血汗錢，所以當時我非常生氣。這次的經歷是一個慘痛的代價，不過也提醒了我以後要更小心，我絕對不會貪小便宜，以免自己再次受騙。”
另一名受波及的燒臘攤主周先生（32歲）則表示以後想做宣傳，會去找知名的公司幫忙，同時也會要求對方出示證件證明自己的身份。
《新明日報》得知此事件後，立即在面子書發出聲明澄清，並第一時間報警處理。
一家海鮮湯女攤販陳太太（55歲）向該報通報，指一名黑衣“卷髮男”到她攤位前，宣稱是家喻戶曉的《新明日報》美食記者“老吳”，借此推銷廣告配套後，付了500元後就音訊全無。
《新明日報》於6月23日晚上證實此事後，在面子書發出聲明，澄清沒派人去推銷廣告配套，也報警備案，並保留追究的權利，希望商家能提高謹慎，以免上當受騙。
“老吳”謊稱替肉骨茶店擬定計劃書，圖騙2800元（8680令吉）。
“老吳”向楊耀祥聲稱，有一家食品公司，要向沙煲肉骨茶申請特許經營權，不過楊耀祥必須還擬定特許經營權協議的2800元費用。
“老吳”在今年6月3日要求楊耀祥先匯2000元（6200令吉）給他，楊耀祥不疑有他，跟著指示把錢匯給“老吳”。
調查顯示，公司根本不存在，“老吳”沒能力也沒意圖為楊耀祥介紹合作夥伴。
↓↓相關新聞↓↓
